Що не так з концепцією реформи судоустрою?

Бюро судової їнформації вже писало про новий закон під номером 1008, яким Володимир Зеленський обіцяє перезавантаження судової системи країни. Як відомо, у найближчий час планується перезавантаження Вищої кваліфікаційної комісії суддів, оновлення (але не повна зміна) складу Вищої ради правосуддя, створення етичної комісії із міжнародними експертами. За словами активістів, це лише 50% від необхідних змін.
Наразі активно працює робоча група з судоустрою Комісії з питань правової реформи при Президентові України. 18 листопада на засіданні комісії було взято за основу Концепцію удосконалення законодавства про судоустрій.
При чому, з Концепції прибрали пункт про створення окремої вертикалі адміністративних судів. Пропонувалося утворення Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції при розгляді адміністративних справ за участі центральних органів влади. А також видокремлення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду як суду апеляційної інстанції.
За словами експертів Фундації DEJURE, багато із положень Концепції є дискусійними. Крім того, деякі положення пропонують скасувати позитивні зміни, які за останні роки відбулись у судовій владі.
“Концепція містить ряд положень, що не тільки не удосконалюють чинне регулювання, але й пропонують скасувати позитивні зміни останніх років. Судячи з обговорення на робочій групі, не всі її члени підтримують такі “новації”. Тому сподіваюсь, що їх вилучать із документі під час його доопрацювання”, – вважає адвокаційний менеджер Фундації DEJURE Степан Берко.
Юристи DEJURE звертають увагу на окремі пункти Концепції:
- Пункт 5: “Удосконалення законодавчого регулювання статусу, порядку формування та організаційно-правових засад діяльності Громадської Ради Доброчесності, включаючи порядок оскарження її висновків”.
- Пункт 12: “Зарахувати науковий ступінь, здобутий у військовому вищому навчальному закладі та науковий стаж для кандидатів на посаду судді апеляційного суду, Вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду”.
- Пункт 14: “Впровадити інструмент відкликання (повернення) суддів з відставки”
- Пункт 15: “Запровадити відповідальність за публічну критику судового рішення, яке набрало законної сили, з боку посадових осіб чи представників публічної влади (адвокатів)”.