Верховний суд пояснив порядок повідомлення про підозру судді

Велика Палата Верховного суду України сформулювала правову позицію щодо порядку повідомлення про підозру судді. 

Про це йдеться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року, повідомляє Бюро судової інформації.

Нагадаємо, що норми Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок повідомлення про підозру, містять терміни «складання», «вручення» та «здійснення» повідомлення про підозру судді. В Україні різні правники неоднозначно трактують ці терміни, тому склалась і різна судова практика щодо того, чи може генеральний прокурор або його заступник доручити іншій особі вручення повідомлення про підозру суддям.

Велика Палата Верховного Суду розглянула справу, яка містила виключну правову проблему щодо визначення суб’єктного складу здійснення повідомлення про підозру судді.

“Гарантія незалежності суддів забезпечується тим, що виключно генеральний прокурор або його заступник перевіряють підстави для повідомлення про підозру судді, складають і підписують її текст, а також можуть повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру. Це повноваження Генпрокурора або його заступника є винятковим і не може бути передоручене іншим особам”, – йдеться у висновках Великої Палати.

Водночас Велика Палата ВС зауважила, що для реалізації цього повноваження ані генеральний прокурор, ані його заступник “не повинні обов’язково здійснювати процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні щодо судді, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство такої вимоги не встановлює”.

“Генеральний прокурор або його заступник можуть доручити вручення прийнятого (складеного) та підписаного ними повідомлення про підозру судді суб’єкту, уповноваженому здійснювати процесуальні дії у конкретному кримінальному провадженні”, – говориться у тексті.

Велика Палата вважає, що вручення процесуального документа (повідомлення про підозру), а також повідомлення і роз’яснення (за необхідності) прав підозрюваному є кінцевим етапом, яким завершується процедура здійснення повідомлення про підозру судді.

“Однак саме по собі вручення тексту повідомлення про підозру судді іншим суб’єктом за умови, що його було прийнято, перевірено, складено та підписано уповноваженим на це ст. 481 КПК України суб’єктом, не порушує гарантії суддівської незалежності”, – наголосили у Верховному суді.