Верховний суд залишив у силі вирок наймолодшій довічниці

24-річній Сніжані Кругляковій підтвердили вирок – довічне позбавлення волі за вбивство двох осіб. Таке рішення Верховний суд ухвалив 25 листопада.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

Як встановлено судом першої інстанції, 27 квітня 2018 року Круглякова, перебуваючи за місцем проживання у квартирі в Чернігові, на ґрунті неприязних відносин з приводу її нетрадиційної орієнтації, убила свого опікуна Столбова та його колишню дружину Копилову. Чоловікові дісталося 33 удари ножем у голову, тулуб та кінцівки, а Копиловій – 38 ударів ножем. Від поранень вони померли на місці. Деснянський суд Чернігова засудив дівчину до довічного ув’язнення. Апеляційний суд залишив вирок без змін.

Версія засудженої така, що опікун спочатку сам убив свою дружину, з якою був розлучений, хоча вони проживали разом. Дівчина визнає, що вбила Столбова під час самооборони.

Адвокат Бузаков каже, що нема доказів, Сніжана била ножем також Столбову. Нагрудна камера поліцейського зафіксувала нібито дівчина, виходячи із під’їзд, викинула на вулиці упаковку від гумових рукавичок. Однак з місця злочину самих рукавичок так і не вилучили, біля трупа жінки лежала лише частина рукавички. Відсутність рукавичок і слідів крові на ножах суд пояснив тим, що засуджена знищувала докази. На думку адвоката, суд зайняв обвинувальну позицію і виніс вирок на припущеннях, пояснюючи відсутність доказів їх знищенням.

Захисник нагадав, що дівчина і сама постраждала – закрита черепно-мозкова травма, гематома правого ока, порізи рук. Але суд не надав уваги версії про необхідну оборону.

Адвокат Кравченко повідомив, що Круглякова є наймолодшою із 23 жінок, яким в Україні призначено пожиттєве ув’язнення. Довічне дівчині призначили у віці 23 років. Він вважає, що цю справу розглянули із надзвичайним формалізмом. Те, що дівчина переховувалася у санвузлі, підтверджується матеріалами справи і стіни цієї кімнати були повністю у крові Круглякової. Водночас не перевірялася кров на шортах загиблого Столбова.

Захист наполягав на скасуванні попередніх рішень і скеруванні справи на новий розгляд до першої інстанції.

На думку захисника, покарання надто суворе. Раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності дівчина не притягувалася. До затримання, зі слів адвоката, була активним членом суспільства, має вищу освіту (психолог), мала постійну роботу, характеризувалася позитивно.

Сьогодні в Україні не існує механізму перегляду такої міри покарання, як довічне ув’язнення, окрім помилування (через 20 років в’язниці засуджений може просити президента про помилування).

У справі «Петухов проти України» у 2019 році Європейський суд зазначив, що в державах, де нема механізму перегляду довічного ув’язнення, то таке покарання суперечить Конвенції про права людини. Інститут помилування президентом не задовольняє вимоги Конвенції. (Вирок Петухову Верховний суд також не скасував).

Круглякова наполягає на тому, що захищалася.

«Я лежала лицом в пол, Столбов был на мне, одной рукой душил, другой выдавливал глаз. А потом разбил мне о голову банку», – розповіла вона.

Однак суд не повірив у цю версією, повіривши прокурору, що тілесні ушкодження дівчина могла завдати собі сама. Експертиза підтвердила ушкодження у Круглякової шийного хребта (від можливого удушення), але у вироку суд це не згадав.

Зі слів засудженої, у вироку спотворено послідовність подій.

Докази вини збиралися також через НСРД, які проводили з дівчиною, коли вона перебувала у лікарні. Її писали у розмовах з сестрою вбитої дружини опікуна, громадянкою Куліш, а також лікарем та «особою в цивільному». Зафіксовано, що в палаті Круглякова розповідає про початок сварки зі Столбовим, що збігається з її показаннями у судовому засіданні, але на запитання щодо подальших подій не відповідає або відповідає неохоче та ухильно, дає суперечливі пояснення.

Прокурор Подоляк вважає, що покарання відповідає тяжкості злочину і особі засудженої. Прокурор нагадав, що Верховний суд є судом права, а не факту, тому фактичні обставини уже не з’ясовуються. На його думку, на всі доводи захисту вже відповів апеляційний суд. Тілесні ушкодження дівчини є у межах доступності рук, тому вона могла завдати їх собі сама, як вважає прокурор. Загиблих він характеризує як нормальну родину, що ніколи не мала проблем із законом.

Потерпілі у справі – громадянка Куліш, яка є сестрою вбитої, та її чоловік. Куліш раніше працював у правоохоронних органах.

Круглякова є громадянкою Росії. За рішенням Чагодищенського районного суду Вологодської області РФ від 16.05.2006, мати дівчини позбавлена батьківських прав, також встановлено, що батько її долею не цікавиться.

За матеріалами справи, 26 квітня 2018 Круглякова була весь день вдома і прибирала квартиру, вживаючи алкогольні напої. Близько 21 години з дачі додому повернулися дядько з дружиною. Чоловік ще пішов до гаражу і залишив там машину і вернувся додому близько 12 ночі напідпитку. У вітальній кімнаті Столбов побачив, що племінниця, розвішуючи випрану білизну, оголила груди, на яких було видно пірсинг. Через це виник конфлікт, який супроводжувався наріканнями Столбова щодо нетрадиційної сексуальної орієнтації дівчини. Чоловік сказав принести йому гумові рукавички, щоб видалити пірсинг. Дівчина нібито так розсердилася, що вирішила вбити опікуна.

Приблизно о 3 годині ночі, перебуваючи кухні, в стані алкогольного сп’яніння, Круглякова, за версією обвинувачення, завдала дядьку 30 ударів ножем в область голови, тулубу та кінцівок.

На грюкіт до приміщення кухні забігла господиня, яка побачила, як обвинувачена завдає удари ножем її чоловіку.

Дівчина з ножем кинулася наздоганяти жінку і на порозі спальні завдала їй не менше 38 ударів ножем. Від отриманих поранень жінка впала на ліжко і померла.

Верховний суд повідомив своє рішення, не пояснюючи мотивів. Повний текст із аргументацією суду мають озвучити 30 листопада.