Суд на Донеччині виправдав трьох службовців з «Дніпро-1», обвинувачених у розбої в Авдіївці

Колегія суддів у складі головуючої Таміли Стоілової, Анастасії Клікунової та Інни Карабан виправдала трьох поліцейських з батальйону «Дніпро-1», обвинувачених у розбої та викраденні особистих документів двох мешканців Авдіївки, що у Донецькій області. Судді визнали недопустимими усі докази, зібрані під час досудового розслідування.

Про це повідомляє Бюро судової інформації з посиланням на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року.

За матеріалами досудового розслідування, яке провадив слідчий відділ Авдіївського ВП, у ніч з 19 на 20 січня 2016 року капрал поліції полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області, двоє добровольців з цього ж формування, озброївшись автоматом «АКМС» та пістолетом «Форт-14 ТП», а також двома іншими невстановленими слідством одиницями вогнепальної зброї, приїхали до будинку в Авдіївці.

Слідство стверджувало, що Руслан Стоянов, Радіон Козир та Станіслав Пасічник незаконно проникли до житлового будинку, де почали погрожувати господарям — чоловіку та жінці. Один з обвинувачених наніс прикладом невстановленої автоматичної вогнепальної зброї один удар в голову чоловіка, здійснив кілька пострілів в стіни, стелю будинку та над головою потерпілого. Інший обвинувачений стріляв зі свого табельного автомату. Обвинуваченим було інкриміновано викрадення комп’ютерної техніки та паспортів господарів будинку.

Жоден з обвинувачених провину не визнав.

Позиція потерпілих

Потерпіла жінка була допитана в судовому засіданні. Вона розповіла, що знала раніше одного з обвинувачених, він заходив до них пити чай.

За її словами, вночі в будинок зайшли троє людей у військових формах без відзнак, один із них був без балаклави. Вони нібито наказали мешканцям лягти на підлогу, вимагали сказати де знаходиться їхній син, говорили, що він сепаратист. Господарю будинку, за словами потерпілої, чоловіки одягли пакет на голову та вивели в двір, хотіли посадити в автомобіль, але потім знову завели в будинок. Жінка в цей час залишилась розмовляти з одним з чоловіків, який змушував її зателефонувати сину.

Потерпіла говорила, коли її чоловік сидів за кухонним столом, вона бачила, як один з обвинувачених вдарив його прикладом автомата по голові, а також тричі вистрілив в стіну, вікно та стелю будинку прямо над головою чоловіка.

Через деякий час один з обвинувачених увімкнув комп’ютер, який стояв на столі, вставив свою флеш-карту та показав фотографію якогось хлопця на фоні прапора РФ, стверджуючи, що то це син. Вона включила ноутбук сина і показала дійсну фотографію хлопця. Обвинувачені зрозуміли, що помилились. До будинку зайшов водій та повідомив, що їм час збиратися.

У суді жінка заявила цивільний позов на 42403,38 грн матеріальної шкоди, а також 50 тисяч — моральної шкоди.

Потерпілий господар будинку надав суду аналогічні свідчення та підтримав цивільний позов.

Позиція обвинувачених

Обвинувачений капрал поліції розповів, що у дворі потерпілих був собака, тому він вистрілив кілька разів, щоб його відігнати. Потім троє зайшли до будинку. За його словами, господар будинку обіцяв показати де знаходиться бойовик на прізвисько «Шах». Врешті ніякого «Шаха» не знайшли, тому повернулись назад до будинку.

Жінка дозволила йому ввімкнути компютер, там він побачив фотографію з молодим чоловіком, зовні схожим на сина господині, який був у формі так званої «ДНР».

Почали телефонувати хлопцю, щоб він приїхав і дав пояснення з приводу фотографії, домовились зустрітись з ним наступного дня, після чого поїхали. Наступного дня його та ще трьох осіб затримали співробітники Авдіївського ВП. Протягом трьох діб виводили на опізнання, застосовували до них фізичне насилля, били по тулубу, але тілесних ушкоджень на його тілі не було. Крім того, начальник Авдіївського ВП вдарив його Кримінальним кодексом по голові. Вину свою не визнав. Сказав, що не бив, їхнє майно та документи не забирав, звідки у потерпілого тілесні ушкодження пояснити не зміг.

Двоє інших обвинувачених надали суду схожі покази. Один повідомив, що господар намагався забрати зброю в силовиків, інший — що здебільшого був на вулиці і не знає, про що відбувалося спілкування в будинку.

Свідки та визнання доказів недопустимими

У суді як свідок був допитаний син господарів. Він сказав, що зараз проходить військову службу за контрактом в 93-й окремій воєнізованій бригаді, є командиром відділення зенітно- ракетного взводу. Взимку 2016 року знаходився в Мирнограді Донецької області. Йому зателефонувала мати, сказала, що вдома стріляють, просила приїхати. Трубку взяв поліцейський, який сказав, що якщо хлопець не приїде, то вб’є його батьків. Він взяв таксі і з товаришем поїхав в Авдіївку. До них приєднався ще один знайомий і близько 4:00 години чоловіки приїхали додому. Там все було розгромлено, комп`ютерної техніки не було. Вранці приїхали працівники поліції. Потім йому телефонував командир батальйону, де проходили службу обвинувачені, хотів врегулювати все мирним шляхом, але він не погодився.

Також як свідок був допитаний водій, що привіз військових до будинку. Він сказав, що залишився біля автомобіля, а обвинувачені пішли у двір, чув 2-3 одиночні постріли. Через деякий час зайшов до будинку, попив води, бачив, що обвинувачені і потерпілі сиділи за столом, про щось розмовляли, дивились фотографії, в його присутності ніхто не стріляв. Потім обвинувачені вийшли з потерпілим з будинку, і він відвіз їх до якоїсь лікарні. Повернулись назад, зайшли до будинку, а він залишився біля автомобіля. Потім знову зайшов до будинку, сказати, щоб збирались їхати. Обвинувачені сіли в автомобіль і вони поїхали. Ніякої техніки з дому не виносили.

У матеріалах кримінального провадження також були протоколи огляду місця події, автомобіля, впізнання осіб та речей, висновки експертиз.

Під час судових дебатів захисник обвинувачених заявив клопотання про визнання недопустимими всіх доказів у кримінальному провадженні з тих підстав, що досудове слідство проводилось неуповноваженим на те органом, неуповноваженими особами і з грубим порушенням норм КПК України.

Судді визначили, що замість поліції досудове розслідування мало бути проведене Державним бюро розслідувань.

«Усі докази, отримані під час досудового розслідування цього кримінального провадження до моменту передачі кримінального провадження за підслідністю до слідчого управління прокуратури Донецької області, а саме за період з 20.01.2016 року по 26.01.2016 року, як отримані неуповноваженим органом, суд визнає недопустимими», — написано у вироку.

Крім цього, колегія суддів зазначила, що у заяві про вчинення злочину написано, що чотири чоловіки у військовій формі увірвалися в будинок. Разом з тим до кримінальної відповідальності притягуються три особи, четверта — є свідком в даному кримінальному провадженні.

Також у протоколі огляду місця події не зазначено підстави проведення огляду, не зазначено дати народження понятих. Також не відображена згода власника будинку на проведення слідчої дії у домоволодінні, не зазначено кому на праві власності належить домоволодіння, в протоколі не містяться дані про всіх осіб, які були присутні під час проведення процесуальної дії. У кінці протоколу стоїть підпис потерпілого, але також йому не були роз’яснені його права та обов`язки. Не роз’яснено права та обов’язки понятих.

При складанні додаткового протоколу огляду місця події слідчим допущені аналогічні порушення норм КПК України, в протоколі немає відомостей про те, в який саме пакет опечатано гільзи та чи скріплявся пакет підписами присутніх осіб.

Суд знайшов порушення у всіх наданих слідством доказах та документах: від протоколів впізнання до повідомлення про підозру, та всі документи визнав недопустимими.

Виправдувальний вирок

Запобіжний захід щодо обвинувачених було обрано у вигляді особистої поруки народного депутата України Андрія Денисенка, депутатів Дніпропетровської обласної ради Олександра Водолазького та Віталія Погосяна, а також Ігоря Куликівського, начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку «Спис».

До цього обвинувачені знаходилися під вартою.

Таким чином, колегія суддів повністю виправдала трьох обвинувачених, цивільний позов сторони потерпілих залишений без розгляду. Вирок ще може бути оскаржений в апеляції.