Суд виправдав чоловіка, який поштою отримав шаблю

Червоноградський міський суд Львівської області виправдав чоловіка у незаконному насінні холодної зброї.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 23 березня.

У липні 2020 чоловік прийшов у відділення «Нової Пошти» і отримав посилку – саморобну шаблю. Він, як написано в обвинувальному акті, «тримаючи у руках вказаний предмет… вийшов на алею, що по проспекту Шевченка в м.Червонограді Львівської області та почав слідувати по пішохідній частині проспекту Шевченка в напрямку вул.Паркової». Його помітили і затримали поліцейські.

У суді чоловік пояснив, що очікував посилку – запчастини (ричаг до колеса). Одного дня йому подзвонили і сказали забрати відправлення. При цьому традиційного СМС від «Нової Пошти» він не отримав. Чоловік забрав подовгуватий предмет і не розпаковуючи пішов на вулицю. Він запевняв, що не знав, що у посилці. На вимогу поліції чоловік розкрив посилку і виявив предмет, схожий на шаблю в ножнах на підставці, однак з ножен дістати шаблю ніхто не зміг. На запитання, що в посилці він справді спочатку відповідав, що «сувенір», кажучи це з іронією, оскільки нібито чекав від свого друга якийсь сувенір. Але той потім заперечив, що йому щось відправляв.

У судовому засіданні переглядався відеозапис, як незнайомець у Рівному у відділенні «Нової Пошти» відправляв цю шаблю. Але хто він з’ясувати не вдалося.

У підсумку суд не переконався у доведеності вини, а саме, що в громадянина був умисел на носіння цієї шаблі і що він знав, що отримав поштою.

«Не доведено наявність суб’єктивної сторони у формі прямого умислу в діях обвинуваченого, що виключає кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.263 КК України», – написано у вироку суду.

Крім того, в протоколі огляду місця події підпис обвинуваченого відсутній. Відомості про особу, яка здійснювала відеофіксацію події в протоколі також відсутні, неповно внесена інформація про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічного засобу та ін. Із проглянутого в судовому засіданні відеозапису безперервної відеофіксації огляду місця події не вбачається, що понятим роз’яснено їх процесуальні права, не зафіксовано відмову обвинуваченого від підписання протоколу.

Суд наказав шаблю знищити.