Верховный суд объяснил порядок уведомления о подозрении судьи

Большая Палата Верховного суда Украины определила правовую позицию о порядке уведомления о подозрении судьи.

Об этом говорится в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 11 декабря 2019 года, сообщает Бюро судебной информации.

Напомним, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Украины, регламентирующих порядок уведомления о подозрении, содержащие термины «сборки», «вручение» и «осуществление» сообщение о подозрении судьи. В Украине разные юристы неоднозначно трактуют эти сроки, поэтому сложилась и разная судебная практика относительно того, может ли генеральный прокурор или его заместитель поручить другому лицу вручения уведомления о подозрении судьям.

Большая Палата Верховного Суда рассмотрела дело, содержащую исключительную правовую проблему по определению субъектного состава осуществления сообщение о подозрении судьи.

«Гарантия независимости судей обеспечивается тем, что исключительно генеральный прокурор или его заместитель проверяют основания для сообщения о подозрении судьи, составляют и подписывают ее текст, а также могут сообщить о новой подозрение или изменить ранее сообщенную подозрение. Это полномочия генпрокурора или его заместителя является исключительным и не может быть препоручительного другим лицам», — говорится в выводах Большой Палаты.

В то же время Большая Палата ВС отметила, что для реализации этого полномочия ни генеральный прокурор, ни его заместитель «не должны обязательно осуществлять процессуальное руководство в соответствующем уголовном производстве в отношении судьи, поскольку действующее уголовное процессуальное законодательство такого требования не устанавливает».

«Генеральный прокурор или его заместитель могут поручить вручение принятого (складочный) и подписанного ими сообщения о подозрении судьи субъекту, уполномоченному осуществлять процессуальные действия в конкретном уголовном производстве», — говорится в тексте.

Большая Палата считает, что вручение процессуального документа (сообщение о подозрении), а также сообщения и разъяснения (при необходимости) прав подозреваемому является конечным этапом, которым завершается процедура осуществления сообщение о подозрении судьи.

«Однако само по себе вручения текста сообщения о подозрении судьи другим субъектом при условии, что он был принят, проверено, составлен и подписан уполномоченным на это ст. 481 УПК Украины субъектом, не затрагивает гарантии судейской независимости», — подчеркнули в Верховном суде.