Ройонний суд на Полтавщині назвав Міноборони та Кабмін «приватними компаніями», а закони про мобілізацію нелегітимними
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Сергій Должко оголосив виправдальний вирок військовозобов’язаному, який двічі не з’явився за повісткою до територіального центру комплектування. Суддя назвав Міністерство оборони та Кабінет Міністрів названі «приватними компаніями», а закони про мобілізацію та воєнний стан – «авторськими творами».
Про це повідомляє Бюро судової інформації з посиланням на вирок суду.
За матеріалами справи, військовозобов’язаний та придатний до служби в ЗСУ житель Донеччини, який отримав дві повістки для відправлення на військову службу — спершу в січні, а згодом у березні 2023 року, проігнорував обидва виклики, хоч і був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову.
Під час розгляду справи обвинувачений визнав свою провину наполовину. Чоловік пояснив, що один із лікарів написав висновок, що він придатний до військової служби, попри те, що, за його словами, він має плоскостопість.
Суд зазначив, що йому не надали ані оригінал повістки чи розписки про її отримання, ані наказ про оголошену загальну мобілізацію, ані інформацію про перебування військовозобов’язаного на обліку чи копію висновку ВЛК. Зрештою, суддя визнав чоловіка невинуватим.
Та, поміж іншим, суд обґрунтував своє рішення тим, що закони України та укази президента, які у вироку називаються «так званими», про мобілізацію та воєнний стан є нібито «авторськими творами».
«[Вони] не мають конституційного підґрунтя, не являються законами по суті, не являються обов’язковими для виконання народом, є офертами від суб’єкта, що надає послуги з державного управління», — стверджується у вироку.
Крім того, суд вважає Міністерство оборони України «приватною компанією». Це обґрунтовують тим, що відомство має ідентифікаційний код юридичної особи 0034022 з «приватною формою власності».
Так само «приватною компанією» у вироку називають Кабінет Міністрів. Суд стверджує, що український уряд «належить приватній іноземній компанії Dun & Bradstreet», покликаючись на іноземні реєстри.
Також суд вважає, що ТЦК та СП не мають права комплектувати Збройні сили України особовим складом, а можуть лише пропонувати укласти трудовий договір (контракт). Водночас у вироку наголошується, що «примус до трудового контракту є формою рабства».
Аналітично-адвокаційний центр «Фундація DEJURE» зазначає, що суддя Сергій Должко вже неодноразово ухвалював неоднозначні рішення. Так, наприклад, у справі №530/75/21 він обґрунтовував «незаконність введення карантину в Україні».
У DEJURE додали, що наразі нове рішення судді ще не набрало законної сили. В організації планують найближчим часом подати на суддю Должка скаргу до Вищої ради правосуддя.